何謂真正的 無我 ?

阿德

[是把覺知心自己給否定掉]

這句話有些生硬感.難以觀想.
也感覺這否定的作用力比原來的覺知心還強烈哦.

點亮星光

[是把覺知心自己給否定掉]

這句話有些生硬感.難以觀想.
也感覺這否定的作用力比原來的覺知心還強烈哦

【是把覺知心自己給否定掉】，這是一種概念的做法，這種精神概念做法類似無我，不過比較像否定自己與一切，透過這種方式不執取我與我所。
但是這種方式也可以不只是概念，而是真實去做，透過很厲害的深禪定功夫，真的滅掉前七識作用，就真的做到上面這句所講的。

語言溝通的有趣與麻煩就是這樣，講的是比喻?或是形容?還是實際?各自解讀。

講的人有自己的邏輯與方式，聽的人也有自己解讀的方法，溝通是雙向，本身就是一門學問，可惜大多無法當面講清楚或求證。
如果佛現在還在的話，我有很多問題想問他，哈哈。

李應生

我的看法是：
〔把覺知心自己給否定掉〕
當我們清楚一件事情的真相時，很自然的會分辨出什麼是真、什麼是假，對於真的就會肯定；對於假的就會否定。

我看這篇內容主要表達的應該是為了對治「我見」，所以才會用這樣的說法。

〔把覺知心自己給否定掉〕
我們也可以試著這樣延伸來解讀，眾生無始劫來執著有個"我"的存在，但世間法無常，眾生非常恐懼自己會消失不見，因此才會一直想掌握住某個東西，但如果能真正明白"無我"的道理，就能無畏而勇敢的不再執著有個"我"，有句俗語我覺得很貼切，那就是：置之死地而後生。

點亮星光

第二大類是常見論者的「無我」。主張這一類「無我」的法師居士們常說：當你打坐到一念不生的時候，你不要對自己起執著，也不要去對世間的一切法起執著，然後你來反觀你自己的心，也就是覺知心自己是空、無相，那就是空性了，這樣就是證得真如法身了，不但是證得真如法身，而且是佛地的真如法身。

然而他們所證得的真的是真如法身嗎？當然不是。他們所證的真如法身，卻是意識心，不但沒有證得第八識，甚至連第七識在哪裡都不知道，這就是他們自以為是「無我」的無我法，其實還是常見外道的「我」；他們以為我不執著我，就是無我，但是當他們不執著我，其實還是我。因為佛法中真正的無我，是把覺知心自己給否定掉，才是無我的見道；把覺知心自己和作主的自己給滅掉，才是無餘涅槃的無我。這一類人一直主張要永遠保持覺醒，讓自己的覺知心不滅，永遠一念不生要保持我不滅，這其實就是我見與我執。由於這種錯誤的認定，以為覺知心不執著一切法，就是證得無我，其實就是我見。所以這種無我是錯誤的無我，不是佛法中真正的無我。

從應生轉貼的原文來看是講給修行很久且有部份證量的人看的(我上面講的無我第三階段)，這階段的人對於佛法知見都很清楚，差別在對見道時該有見地不同，對實證經驗也不同解讀，畢竟所謂的覺知心及作主的自己不作用是什麼狀態？這樣才是見道嗎？這是修行界各宗派對見道所認定不同而產生的歧見，各有各的論述與體證。

從原文中可以知道作者是針對「見道」應具備那些正確狀態而說，以作者的觀點在提醒有些修行人自認為已見道但實際上郤未真正見道。作者特別強調見道時覺知心和作主的自己是不能作用的，從某些佛經的角度來看這法理是對的。
個人認為作者寫的這一段話：「把覺知心自己和作主的自己給滅掉，才是無餘涅槃的無我」的論述是有爭議的，原因已經寫在上面的文章，不再重覆說明，從整篇文章大意上來看，我們已知道作者的用意，這是一篇好文章。

閑閑

新手上路跟帖，還請多多指教。

我對「無我」這件事，有粗淺的認識，是領會到「無我」這件事，不是我能修練出來的。用個比喻來說，就是「自我」只是前台運作的電腦程式如「小算盤」或「小畫家」之類的小小程式而已，實際上後台還有個更大的運作電腦程式Windows，當然這是比喻法界不可思議的力量、宇宙的一體秩序。所以單憑自我是不可能徹底消除自我的，還須仰賴佛力。用楞嚴經的說法，就是「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻。非幻尚不生，幻法云何立？」，越是想消除自我，就會落入「自心取自心，非幻成幻法」，淪為貓狗追尾巴團團轉的境地。

所以體會到自我的無能為力，就有開啟臣服的可能。當然這純粹是個人意見而已，不見得適合每個人。

李應生

大家可以從這個角度思惟看看，
為什麼作者要強調及針對「覺知心自己和作主的自己」。

阿德

要修練無我，就是 一直做，一直做，一直做，一直做，一直做做做...
做到後來.那個做的誰就不見了這樣?

幸運草

無我 其實是慢慢修鍊起來的，不只是一種法理，也不只是一種概念，而是修持的「功夫」。 小乘的方法是靠修禪定使構成身心（我）的五種勢力漸漸不起作用，叫做五蘊解脫，在這個長時的過程身心我的作用勢力漸漸消除，所以無我的感受（證量）會越來越明顯；當然，修禪定的過程會同時搭配修觀行，透過思惟觀修四聖諦、觀思五蘊無常、五蘊非我、五蘊皆苦、空、無我我所、四念處等，造成心解脫，身解脫、身心解脫，所以才能漸斷我執的生命力，最終極時就是修到了阿羅漢果位，能永斷第七識的作用而了分段生死（不用再來三界輪迴生死）。這個時候因為我見、我執都斷除了，所以稱為證「人我空」，或證「人無我」。 因此，上面這篇文章中在不知它的前文、後文的情況下，直接從這一句話：「把覺知心自己給否定掉」來看，這種修法比較偏像小乘修無我的味道。 大乘修道趣向無我的方法，修六婆羅蜜、修觀行、修參禪等，比較不會用「把覺知心自己給否定掉」的修法，但是在思惟修的觀法上是可以這麼觀修的，例如 修空觀、修唯識的時後，都可以觀思覺知心自己無常，性空，或唯識所變，依境而起，本執是空...等等。

Mrs.Sardou

是體會過“沒有”，然後回到“有”，然後慢慢按照體會，一點一滴的，把有做到沒有掉。這樣嗎？

李應生

Mrs.Sardou 发表于 2018-12-14 02:54
是體會過“沒有”，然後回到“有”，然後慢慢按照體會，一點一滴的，把有做到沒有掉。這樣嗎？
...

在"悟道"後，體證過"無我"，再回到染污的現實狀態，這時斷了"我見"，但還有"我執"的力量在，接著必須再以此對真理的"證量"，在日常生活的歷緣對境中，漸漸的將"我執"的力量消除，這樣才能理事圓融。

在這裡註明一下：
這裡講的"沒有"(無我)，並不是"空無"，不是"毫無生機"的沒有，而是不再執著有個真實存在(有)。

Mrs.Sardou

我覺得“空無”兩字，還是可以用的，
毫無生機、了無生趣的“沒有”，是“虛無”，nihilistic，
它不承擔生命的重量。一個空無的人，和一個虛無的人，
有質的分別。

閑閑

面對「無我」，沒有人害怕、恐懼嗎？還當成一項值得全力追求的成就？

我對恐懼這一面其實比較感興趣。

如果沒有恐懼，是否這樣的「無我」，其實只是「我」的變形或幻想而已。

畢竟我們一直活在「有我」的世界裏，一旦抽掉這一塊，掉入無底深淵，不會有人欣然接受吧？或者是我自己想太多了。

阿德

[恐懼]是[有我]的具體象徵.
還能感覺[恐懼]的時候就不須[擔心]無我時會不會[恐懼]這件事.
這是個人看法.也是[無我]雖然虛無.卻可愛的一面.

閑閑

唔，很安慰人心的說法，有點像……

活著不必害怕死亡，等死了也不會擔心。

Mrs.Sardou

阿德，再來，我挺你。
嘻嘻。
發言，讓自己的不足和錯誤很快很清楚的示現，對“我”的衝擊到底有多大，我們每個人都知道。

阿德

再來...話說....會將無我聯想到恐懼也是很正常的現象.
哪個人不怕死咧?死後還有靈魂飄阿飄.
可無我在有我的觀想中連靈魂能不能飄阿飄都是未定存疑的事.
俱生我執的勢力不容小覷.

李應生

關於對[無我]的無明恐懼，我分享一個不同角度的看法。

對於別人的誤解，甚至不實的指控、謾罵、批評，或是對自己不利的事情，
自己的心能安然的隨其自然的讓事情發生嗎?
一般人大概會暴跳如雷吧，
而有些修行的人，可能只是心裡有些躁動，急於澄清，
我記得有一齣電視劇裡的男主角常說一句話：「該發生的就讓它發生吧」，

【廣欽老和尚在世的時候，有一次一位新聞記者，因為看到大家供養老和尚的紅包很多，他就動了壞念頭，上山去向老和尚威脅勒索。他見到老和尚就把手伸出來向老和尚說：「把錢拿來，不然我的筆是很厲害的，如果你不把錢拿出來，我就給你寫一篇上報，明天報紙一登，保證你全山都沒人要來，沒有半隻蒼蠅、蚊子。」老和尚聽了之後只是很安然自在向他說：「拜託！你愈寫壞，愈好！隨便你怎麼寫，我不需要人家恭敬我。人家如果恭敬我求我加持，我就得每天持大悲咒水；人家如果不恭敬我，我正好可以靜靜念阿彌陀佛。」這位記者一聽，真覺得不同凡響，他說他走過大江南北，沒有看過像這樣的老和尚。】

其實[心]的種種不安，都是[我見、我執]而衍生在事相上的一種表現，
因為眾生不明白[無我]才是[真我]，因此[妄執]認為[有我的存在感]就是[真我]，

所以當面對[身心及外境]一直無常變化時，在內心其實是一直處於[恐懼不安]的狀態，害怕受損、害怕失去(幻滅)，
為了彌補內心的[不安]，所以開始往外(我所)[執取]，藉由外在的物質假象來暫時得到安慰，

但眾生妄執的無常變化之[虛幻的假象]不可能讓真心能得到[安住]，
所以不斷的[不安]只能不斷的往外[執取]，

當有種種對自己不利的現象發生時，很自然的就會生起要[自我保護]的念頭而有抗拒的行為，
[觀行]到一定程度的人，在這個時候會發現自己的[心]像含羞草一樣，會立即關閉起來，
也可能像刺蝟一樣，立即伸長身上的刺來與別人對抗﹐
這時的[心]是極度敏感，任何風吹草動都能使之如驚弓之鳥，
只是時間久了，無明妄執越來越嚴重，就像麻木了似的不能自知，

所以對於[無我]的無明恐懼，在日常生活中無時無刻都在上演。

閑閑

你舉的例子，我們都體會得到，因為還是在「有我」狀態下的日常生活，

或許，底下這一篇來自馬克．李維特《幕後：一位覺者實修日記》的紀錄，庶幾接近「無我」狀態？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6431fb990102xc7a.html

Mrs.Sardou

我沒有讀得很仔細，大略看了一下鏈接的這篇“庶幾接近無我狀態” 的文章，
粗率一點，說一個印象感覺：
作者有我啊，他有一種波動，對自己的內在對話，太激動了。
（我不想再客套的說：也許那是我多心，多感覺，多想，或什麼的，
是多心就多心，是多想就多想，是有我就是有我。
我大大個在這裡。）

閑閑

我說「庶幾接近」是因為我不在他的狀態裏，只是個人揣測而已……。

我想你看到他很多的我，是因為表達方式吧？作者有哲學背景，一旦回顧經驗，就會脫離不了思辨的味道。

但我覺得他還是留下了路標，還有面對無我，自我在驚惶裏的掙扎，隨後的紀錄裏，我們看到作者難以捨棄六歲小女兒，擔心自己一旦躍入無我的虛空，可能再也撿不回來完整的自己……。

我覺得是很精采的紀錄，不管他是否達到大圓鏡智，至少已達成大圓鏡智的覺悟者，好像沒有回來告訴我們發生了什麼事，只留下類似「言語道斷，心行路滅」的空中鳥跡而已。

Mrs.Sardou

我對“大圓鏡智覺悟者好像沒有回來告訴我們發生了什麼事”的這個說法，欲淚默然。
也許有些東西真的不能說，因為它沒有很複雜，因為它日用而不知。
我很尊敬真心要醒過來的人，把自己的經驗，一五一十，盡量詳盡的訴說。
也很尊敬已經覺醒的人，把自己的經驗，盡量隱去，不影響後來的人。
適合不同的人。

閑閑，你有在生氣什麼嗎？比如一種遺棄。

閑閑

生氣嗎？被什麼遺棄嗎？遺棄什麼嗎？你這樣問，我反而茫然了……

Mrs.Sardou

我這種問法，可以是真誠的，也可以是一種催眠手段，市面上很多人在用，他們有自己的意識框架，以提問催眠的方式，把容易接受暗示的人引進去，人們就沿著一條兩邊有圍墻的路，去“發現”，“探索”自己的創傷，或前世，結果出來，女的前世每個都是公主啦。
幾乎所有心理學、輔導學、催眠、靈性課程，都有自己的圍墻，不同的城堡，不同的權力架構。
那個叫做大我耶。
如果不是真心感應，問遺棄課題，是非常安全的，因為每個生靈，底下都有這一題，放諸宇宙而皆準。
有時，茫然挺好的。

閑閑

是的，我知道內心有波動，但那是什麼？以往會想解決它，但現在傾向和它坐在一起，看看它想說些什麼，看看它想去哪裏？比立即解決的方案要好些。有時候，想立即解決它，其實是逃避的動作而已。

但其實這就是自我的一部分，有時候，自我並不是一個什麼東西，而是推與拉的動作而已，在推與拉的過程裏，不斷劃下自我與外境的邊界。

Mrs.Sardou

強者先牽。

一個人其實不是像自己所想象的有那麼多選擇餘地，所以老是會悔恨，以為自己在每個曾經的當下，還有更好的選擇。

閑閑

真的知道自己沒有選擇嗎？如果真的知道沒有選擇的話，其實自我感是會剝落的。

沒有欲望期待的糾纏，安寧就充滿。不對「我」有任何期待，就是安寧。

不期待任何東西，這個「不期待」是我們能控制的嗎？

一個念頭升起，大腦對它自發反應，然後期待和欲求就發生了。

誰的「念頭」忽然升起了，「我的」嗎？

我所看到的景象，我所聽到的那些聲音，有哪一個在我掌控之下？

聲音嚮起，我只能聽著，不想聽也只得聽著；景象出現，我也只能看著，不想看也只得看著。

這個妄想心智最為珍視的，是認為它擁有這個虛妄的「自我意志」。

過錯感、自責感、懊悔感，完全是建立在強烈的個人自主做者感覺上。徹底消滅做者感，會帶來解放的。

Mrs.Sardou

你都會說了，而且說得那麼流暢，
“徹底消滅做者感，會帶來解放的”，
要消滅的，是感，不是做者，是做者感，
感，到底有多真實？如果不真實，能被消滅嗎？
壞就壞在大家都知道它不真實，但又深受其苦，
被不真實的“感”控制，存在感，做者感，
所以到頭來，
最真實是什麼？
反而是“感”。
那還要繼續用頭腦去告訴自己，
色受想行識的受，是“不存在”的嗎？
被一種自認不存在的東西綁住，
越來越“認為”它不存在，就能解脫嗎？

Mrs.Sardou

我還要強調一點：
太多人以為，哈~！看，你們糊里糊塗的，在感受中自困自惑，我就不同了，我信佛學佛，毫無疑問，有如金剛......
看不得別人表現脆弱、困惑、無助，
事實卻是，
你根本沒有開始修，你連脆弱都不懂。
你的“如如不動”，是一條毛都沒動到過的意思，是那鑄煉靈魂的火焰不曾升起。

閑閑

哈哈哈，我們的對話愈來愈好玩了，因為我們根本沒在對話，只是……

各自在超度著自心無量無邊的眾生而已。

Mrs.Sardou

人與人之間到底有沒有可能對話，我覺得是個謎。